עו"דמנחם חכמון נ' שמחה טרבלסי

החלטה

התצהיר מוגש ומסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"א, 28/04/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

המכתב מתקבל ומסומן ת/ 2.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"א, 28/04/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

פסק דין חלקי

המבקשת עותרת למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום שכר טרחה למשיב בסך 36,800 ₪ בצירוף מע"מ.

יוער, כי במידה ועומד המשיב על הסכום הכולל מע"מ, אני מתיר לתקן את סכום התביעה ולשלם הפרשי אגרה הואיל ולא ניתן לקבוע את קרן החוב ולציין כי יש להוסיף לכך מע"מ, אלא יש לשלם אגרה עבור הסכום הכולל אשר נתבע.

לגופו של ענין, התביעה הינה על סמך הסכם שכר טרחה, הכולל תשלום בסך 9,000 ₪ בצירוף מע"מ וכן 20 אחוז מהסכום שייפסק.

המבקשת לא כפרה בתחשיב של המשיב ואין לה מחלוקת לגבי הסכום הנקוב בסעיף 11 א' לכתב התביעה.

טענת המבקשת הינה כי ההסכם לא הוסבר לה וכי המשיב הפר את התחייבותו לייצגה באופן אישי בערעור, אשר נדחה בסופו של יום, ועקב כך אינה חייבת לשלם לו שכר טרחה בהתאם להסכמות הצדדים.

לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בבקשה ובכתב התביעה, לא מצאתי כי יש בסיס לטענה כי המשיב הסכים לוותר על קבלת שכר טרחתו באופן כולל.

טענת המבקשת כי היתה הבטחה לייצוג אישי בערעור לא נסתרה, אולם לא פורט מה היה גדר ההסכמות ביחס להפרת התחייבות כאמור.

גם אם הבטיח המשיב כי אינו דורש שכר טרחה מהקשר הדברים לכל היותר ניתן לייחס הבטחה זו להליך הערעור אשר לא צלח.

המבקשת לא הראתה כל הגנה כנגד שכר הטרחה בגין התביעה בבית הדין האזורי לעבודה ולפיכך ניתן פסק דין חלקי על סך 18,800 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה.

ב"כ המשיב תגיש פסיקתא לחתימה בצירוף שכר טרחה לפי התעריף המומלץ ביחס לפסק הדין החלקי.

באשר לשכר הטרחה בגין הליך הערעור, מצאתי מקום לתת למבקשת רשות להתגונן בטענה כי הפרת ההתחייבות לייצוג אישי, הובילה להסכמה לויתור על שכר זה.

כמו כן, מצאתי מקום לתת רשות להתגונן בגין התביעה עבור הליכי ביזיון בית משפט, ראשית משום שעילת התביעה בענין זה לא הובהרה די צרכה בכתב התביעה וטענת המבקשת כי ההסכם לא הוסבר לה, יכול ותהווה הגנה כנגד תביעה לשכר בשעור כאמור אשר נגזר מהפנייה לא ברורה בסעיף 8 להסכם.

לפסיקתא תצרף ב"כ המשיב אישורים בדבר מעמדה כיורשת המשיב.